СКАНДАЛНО: bTV ЦЕНЗУРИРА АДВОКАТ МЕТОДИ ЛАЛОВ, РАЗКРИЛ ИЗМАМА С БОЛНА ЖЕНА!

Кой крие името на Лалов и защо медията лъска имиджа на МВР и прокуратурата?
В пореден пример за тревожни журналистически стандарти, bTV представи репортаж за потресаващ случай на злоупотреба с имотите на болна жена, но умишлено премълча името на адвоката, който е разкрил измамата и е сезирал властите. Докато медията удобно посочва имената на Любомир Николов, директор на СДВР, и Десислава Петрова, зам.-градски прокурор, адвокатът, чиято намеса е ключова за разплитането на случая, е сведен до анонимното „адвокатът на жената“.
Потресаващото е, че става дума за адвокат Лалов, който още на 3 юни 2025 г. публично огласи детайли за случая, описвайки как е бил потърсен на 30 май, как веднага с колегата му Михаил Кишков са предприели действия, и как на 2 юни са сезирали прокуратурата, СДВР, Агенция „Социално подпомагане“ и Министерството на правосъдието. Именно неговата намеса е довела до бързата реакция на полицията и социалните служби, задържането на асистент, принудил жената с детска церебрална парализа да прехвърли два апартамента в София, и разкриването на финансови злоупотреби.
Защо bTV крие името на адвокат Лалов? Журналистическата етика изисква пълнота и прозрачност на информацията. В случая медията не само пропуска да спомене ключова фигура, но дори не го е потърсила за коментар, което е абсурдно предвид неговата централна роля.
Остри въпроси без отговор:

• Защо bTV цензурира името на адвокат Лалов? Забранено ли е да се споменава неговото име в ефира на националната телевизия?
• Случайно ли е това премълчаване, или е целенасочена политика за обслужване на определени институции?
• Какво цели bTV, докато удобно „лъска“ имиджа на СДВР и прокуратурата, акцентирайки върху тяхната реакция, но омаловажавайки ролята на човека, който е инициирал цялото разследване?
• Ако адвокат Лалов не беше критичен към властимащите, а приближен до тях, тогава щеше ли да бъде посочено името му?
• Къде е журналистическата обективност, когато ключов източник на информация е игнориран и анонимизиран, докато други се представят като „герои“?
• Дали медиите са превърнати в ПР отдели на полицията и прокуратурата, вместо да бъдат коректив и да задават неудобни въпроси защо е необходима външна намеса, за да се задействат институциите?
• Ако адвокат Лалов не беше публична личност и не беше огласил случая, дали институциите щяха да реагират толкова бързо и адекватно, или случаят щеше да потъне в забвение?
  Този случай не е просто пропуск, а показателен пример за криза в журналистиката, където изглежда, че обслужването на определени интереси е над истината и обществения интерес. Обществеността заслужава да знае кой стои зад разкриването на подобни престъпления, а не да ѝ се поднася стерилна, филтрирана информация.