„Много важно е да се изясни какво разбираме под съдебна реформа. За едни това е смяната на един магистрат с друг. За други – да се създадат допълнителни репресивни органи, които евентуално да бъдат политически овладени. За трети – непрестанно ожесточаване на наказателната репресия, а в цял свят се знае, че повишаването на наказанията обикновено не води до намаляване на престъпността. За мен всичко, което се прави в една публична система, трябва да се персонализира. Не трябва да говорим за Прокуратурата и за съда, а трябва да бъде ясно, че това е прокурор Иванов и съдия Петрова. Крайно време е тази система да стане максимално прозрачна – да има електронни призовавания, да има лесен достъп до документите“.
- Реклама -
Това каза пред БНР проф. Даниел Вълчев, декан на Юридическия факултет на Софийския университет, ръководител на проекта „Юридически барометър“.
И посочи големия въпрос – защо се интересуваме кой е главен прокурор.
„Този закон вероятно ще бъде приет. Това ще доведе вероятно до куп сигнали за нарушения и най-вероятно главният прокурор ще бъде отстранен, докато тече разследване. Но с това ще бъде постигнат и един страничен ефект – че всеки следващ главен прокурор ще може да бъде подложен на същото, а в дълбочина системата няма да бъде пипната. Нека се направи нещо такова, но задължително да върви и със сериозни промени в наказателния процес. Наказателният процес трябва да бъде направен максимално състезателен – както в гражданския процес има ищец и ответник, а съдът е арбитър. Прокурорът е адвокатът на държавата, а в момента въобще не е така. Като прокурор вие имате драматично по-различни и по-големи правомощия от мен като защитник. Решавате, че имате данни за Иван Петров и ги давате на пресата, а аз не мога да кажа нищо, не мога да коментирам. А какво правим, когато сме в обратната хипотеза? Обществото знае или основателно подозира, че някой извършва нещо неправомерно, но прокуратурата отказва да се самосезира“.
Той допълни, че в случая с нелегалните мигранти фокусът е в неправилна посока – върху самите мигранти, а трябва да е върху каналджиите.
„Много важно е да се изясни какво разбираме под съдебна реформа. За едни това е смяната на един магистрат с друг. За други – да се създадат допълнителни репресивни органи, които евентуално да бъдат политически овладени. За трети – непрестанно ожесточаване на наказателната репресия, а в цял свят се знае, че повишаването на наказанията обикновено не води до намаляване на престъпността. За мен всичко, което се прави в една публична система, трябва да се персонализира. Не трябва да говорим за Прокуратурата и за съда, а трябва да бъде ясно, че това е прокурор Иванов и съдия Петрова. Крайно време е тази система да стане максимално прозрачна – да има електронни призовавания, да има лесен достъп до документите“.
- Реклама -
Това каза пред БНР проф. Даниел Вълчев, декан на Юридическия факултет на Софийския университет, ръководител на проекта „Юридически барометър“.
И посочи големия въпрос – защо се интересуваме кой е главен прокурор.
„Този закон вероятно ще бъде приет. Това ще доведе вероятно до куп сигнали за нарушения и най-вероятно главният прокурор ще бъде отстранен, докато тече разследване. Но с това ще бъде постигнат и един страничен ефект – че всеки следващ главен прокурор ще може да бъде подложен на същото, а в дълбочина системата няма да бъде пипната. Нека се направи нещо такова, но задължително да върви и със сериозни промени в наказателния процес. Наказателният процес трябва да бъде направен максимално състезателен – както в гражданския процес има ищец и ответник, а съдът е арбитър. Прокурорът е адвокатът на държавата, а в момента въобще не е така. Като прокурор вие имате драматично по-различни и по-големи правомощия от мен като защитник. Решавате, че имате данни за Иван Петров и ги давате на пресата, а аз не мога да кажа нищо, не мога да коментирам. А какво правим, когато сме в обратната хипотеза? Обществото знае или основателно подозира, че някой извършва нещо неправомерно, но прокуратурата отказва да се самосезира“.
Той допълни, че в случая с нелегалните мигранти фокусът е в неправилна посока – върху самите мигранти, а трябва да е върху каналджиите.
