„Мотивите за налагане на президентско вето върху промените в Изборния кодекс са добри. Ветото е частично и обхваща някои от най-скандалните текстове, които могат да ограничат правото на свободен избор и да компрометират прозрачността. Ветото можеше и да е върху целия закон, защото не мисля, че изобщо трябваше да се правят промени сега. Това каза за Нова Тв адвокат Велислав Величков от гражданска инициатива „Правосъдие за всеки“.
- Реклама -
„Президентът дава любопитен аргумент, който би компрометирал тайната на вота – че ако в една секция с 350 човека само 1 гласува с машина или с бюлетина, неговият вот става явен. Това е тежко нарушение на Конституцията. С промените се установява на практика чисто хартиено гласуване, а машините се превръщат в принтери“, смята адвокатът.
Дистанционното гласуване беше премахнато като вариант за бъдещето, може би се опитват да ни върнат и цветните бюлетини и да си останем в миналото“, заяви Величков.
„Мотивите за налагане на президентско вето върху промените в Изборния кодекс са добри. Ветото е частично и обхваща някои от най-скандалните текстове, които могат да ограничат правото на свободен избор и да компрометират прозрачността. Ветото можеше и да е върху целия закон, защото не мисля, че изобщо трябваше да се правят промени сега. Това каза за Нова Тв адвокат Велислав Величков от гражданска инициатива „Правосъдие за всеки“.
- Реклама -
„Президентът дава любопитен аргумент, който би компрометирал тайната на вота – че ако в една секция с 350 човека само 1 гласува с машина или с бюлетина, неговият вот става явен. Това е тежко нарушение на Конституцията. С промените се установява на практика чисто хартиено гласуване, а машините се превръщат в принтери“, смята адвокатът.
Дистанционното гласуване беше премахнато като вариант за бъдещето, може би се опитват да ни върнат и цветните бюлетини и да си останем в миналото“, заяви Величков.
