Search Suggestions
      петък, 09.05.25
      Search Suggestions
          - Реклама -
          - Реклама -
          - Реклама -

          АПИ отговори на Кирил Петков: Защо процедурата за магистралата на най-ниска цена не е била обявена при кабинета „Денков“?

          Агенция „Пътна инфраструктура“ публикува позиция във връзка с изказването на председателя на ПП Кирил Петков, че „всички обществени поръчки от АПИ по времето на кабинета Денков бяха обявявани на най-ниска цена“.

          - Реклама -

          „Кратка справка на случаен принцип показва следната тенденция, която законът допуска, но реално не се стига до това договорите да бъдат сключени на най-ниска цена:

          Практика в посочения период е била да се обявява обществена поръчка на най-ниска цена, която обаче реално никога не се спазва, защото кандидатстващите за изпълнение не са били длъжни да спазват посочената прогнозна цена. Пример за това е проектът за реконструкция на Дунав мост. В документацията на поръчката може да се види, че прогнозната стойност, която дава възложителят АПИ, е 20 895 000 лв. без ДДС. Договорът за изпълнение обаче е сключен на цена 37 397 689,73 лв. Тази практика с обявяване на най-ниска цена, но сключване на договор на значително по-висока стойност, се повтаря и при други проекти. Същото е видно и при поръчка за изграждане на шумозащитни съоръжения на АМ „Струма”. Обявената прогнозна стойност е 1 855 700,00 лева без ДДС, а договорът е сключен за двойно повече – 3 835 488,83 лв. без ДДС. За изграждане на нов мост на река Черкезица се дава прогнозна стойност от 1 436 840,00 лв. без ДДС, а се изпълнява за 2 430 106,85 лв.

          Горните примери ясно показват, че по този начин се обезсмисля определянето на прогнозна стойност от възложителя, каквото всъщност е изискването на чл. 21 от ЗОП и води до невъзможност за правилно планиране и ефективно разходване на публичните ресурси. Всичко това е възможен и законов подход за обявяване на обществена поръчка, но практиката показва, че реално винаги се стига до значително по-високи цени, затова и при обществената поръчка за пътя Русе – Велико Търново възложителят ползва друг критерий за възлагане – оптимално съотношение качество/цена, при което предложенията се оценяват въз основа на цена, както и на показатели, включващи качествени аспекти, свързани с предмета на обществената поръчка. Този критерий е един от нормативно регламентираните по Закона за обществените поръчки, при който се дава възможност за избор на изпълнител, предлагащ най-добро съотношение между качество и цена на изпълнението. Освен това, при определяне на прогнозната стойност е посочено, че тя е и пределна, т.е. – участниците при подготовка на офертата си не могат да надвишават определената от възложителя прогнозна стойност на поръчката. По този начин възложителят има и по-голям контрол и предвидимост на разходите, които са планирани за даден обект и съответно заложени в бюджета и бюджетната прогноза.

          Ползването на този критерий дава възможност на възложителя, да избере не само най-икономически изгодна оферта, но и такава, която дават по-високо качество. Освен това в конкретната поръчка превес е даден на цената, тъй като съотношението е 60/40 -цена/качество.

          Тук възниква и въпросът защо тази процедура, която касае толкова значим обект за хората в региона, като АМ „Русе – Велико Търново“ не е бил обявен на най-ниска цена по времето на кабинета Денков? Такава процедура е била подготвена по това време, но така и не е проведена в този период.“

          Агенция „Пътна инфраструктура“ публикува позиция във връзка с изказването на председателя на ПП Кирил Петков, че „всички обществени поръчки от АПИ по времето на кабинета Денков бяха обявявани на най-ниска цена“.

          - Реклама -

          „Кратка справка на случаен принцип показва следната тенденция, която законът допуска, но реално не се стига до това договорите да бъдат сключени на най-ниска цена:

          Практика в посочения период е била да се обявява обществена поръчка на най-ниска цена, която обаче реално никога не се спазва, защото кандидатстващите за изпълнение не са били длъжни да спазват посочената прогнозна цена. Пример за това е проектът за реконструкция на Дунав мост. В документацията на поръчката може да се види, че прогнозната стойност, която дава възложителят АПИ, е 20 895 000 лв. без ДДС. Договорът за изпълнение обаче е сключен на цена 37 397 689,73 лв. Тази практика с обявяване на най-ниска цена, но сключване на договор на значително по-висока стойност, се повтаря и при други проекти. Същото е видно и при поръчка за изграждане на шумозащитни съоръжения на АМ „Струма”. Обявената прогнозна стойност е 1 855 700,00 лева без ДДС, а договорът е сключен за двойно повече – 3 835 488,83 лв. без ДДС. За изграждане на нов мост на река Черкезица се дава прогнозна стойност от 1 436 840,00 лв. без ДДС, а се изпълнява за 2 430 106,85 лв.

          Горните примери ясно показват, че по този начин се обезсмисля определянето на прогнозна стойност от възложителя, каквото всъщност е изискването на чл. 21 от ЗОП и води до невъзможност за правилно планиране и ефективно разходване на публичните ресурси. Всичко това е възможен и законов подход за обявяване на обществена поръчка, но практиката показва, че реално винаги се стига до значително по-високи цени, затова и при обществената поръчка за пътя Русе – Велико Търново възложителят ползва друг критерий за възлагане – оптимално съотношение качество/цена, при което предложенията се оценяват въз основа на цена, както и на показатели, включващи качествени аспекти, свързани с предмета на обществената поръчка. Този критерий е един от нормативно регламентираните по Закона за обществените поръчки, при който се дава възможност за избор на изпълнител, предлагащ най-добро съотношение между качество и цена на изпълнението. Освен това, при определяне на прогнозната стойност е посочено, че тя е и пределна, т.е. – участниците при подготовка на офертата си не могат да надвишават определената от възложителя прогнозна стойност на поръчката. По този начин възложителят има и по-голям контрол и предвидимост на разходите, които са планирани за даден обект и съответно заложени в бюджета и бюджетната прогноза.

          Ползването на този критерий дава възможност на възложителя, да избере не само най-икономически изгодна оферта, но и такава, която дават по-високо качество. Освен това в конкретната поръчка превес е даден на цената, тъй като съотношението е 60/40 -цена/качество.

          Тук възниква и въпросът защо тази процедура, която касае толкова значим обект за хората в региона, като АМ „Русе – Велико Търново“ не е бил обявен на най-ниска цена по времето на кабинета Денков? Такава процедура е била подготвена по това време, но така и не е проведена в този период.“

          СВЪРЗАНИ НОВИНИ

          „Ние продължаваме да сме агресорите, а те са нещастните добри хора“: Васил Данов с коментар за пропагандата на Путин

          „За тях са ясни тези послания – монтират лъжи отпреди 18 години и сега тази лъжа я повтарят. Биха могли да я редактират, малко...

          Историкът Стефан Иванов с разказ за възстановяването на Научния институт „Западни покрайнини“

          „Научният институт още преди Втората световна война практически не съществува, но при всички случаи трябва да се обърне сериозно внимание, защото и българската държава...

          „Реките на времето“: Евгения Кръстева – Благоева разказва какво прави романа „истински“

          Писателят Евгения Кръстева - Благоева, автор на книгата "Реките на времето", разказа повече за новия си роман в предаването "Честно казано" с Люба Кулезич.

          ОСТАВИ КОМЕНТАР

          Моля, въведете коментар!
          Моля, въведете името си тук

          - Реклама -
          ТОП ДНЕС
          ТОП 14 ДНИ

          Зареждане…

          Зареждане…

          - Реклама -
          - Реклама -
          - Реклама -
          Search Suggestions
              Search Suggestions