Посолството на Китай във Вашингтон определи новия доклад на разузнавателните служби на САЩ относно произхода на коронавируса неубедителен и призова с проучванията по този въпрос да се занимават учените, а не американските специални служби.
Изявлението на китайската дипломатическа мисия беше публикувано в петък на официалната ѝ страница.
„Докладът, изфабрикуван от разузнавателните служби на САЩ, е научно неубедителен. Изясняването на произхода на коронавируса е работа на науката, с това трябва и могат да се занимават само учените, а не експертите от разузнаването“, се подчертава в изявлението.
„Информацията на американското разузнаване така и не даде отговора, който страната иска да види. Продължаването на подобни усилия също ще бъде напразно, тъй като самият предмет на изследването не съществува и противоречи на науката“, се казва още в текста.
Посолството на най-многолюдната страна отбелязва, че китайската страна „изразява категоричното си несъгласие и осъжда“ изявленията на Вашингтон, че държавата възпрепятства проучванията и не иска да сподели с международната общност информацията относно коронавируса.
„Китай винаги е поддържал и ще продължи да участва в изясняването на произхода на коронавируса, основан на научен подход. Но ние сме против политическите манипулации, презумпцията за виновност и опитите други да бъдат обвинени“, подчертават китайските дипломати.
Вчера на уебсайта на Службата на директора на националното разузнаване беше публикувана разсекретена версия на доклад за произхода на коронавируса. В него се подчертава, че разузнавателната служба не смята, „че вирусът не е разработен като биологично оръжие“, припомни БГНЕС.
„Повечето агенции (в разузнавателната общност на САЩ) също смятат, че SARS-CoV-2 вероятно не е генетично модифициран, но две агенции смятат, че няма достатъчно доказателства, за да се даде една или друга оценка“, се отбелязва още в текста.
Подчертава се, че разузнавателните служби на САЩ не са стигнали до общо заключение относно произхода на вируса и „техните мнения все още се различават“.
„Всички отдели смятат, че са правдоподобни и двете хипотези: естествен контакт със заразено животно и инцидент в лаборатория“, гласи публикуваната версия на документа.
