Софийският апелативен съд (САС) драстично намали обезщетението, което прокуратурата трябва да плати на вдовицата и дъщерята на убития Алексей Петров. Вместо присъдените от първата инстанция 50 000 лв. за неимуществени вреди, САС определи, че сумата трябва да бъде 20 000 лв. – по 10 000 лв. за всяка от наследниците. Потвърдени остават и 24 000 лв. за адвокатски разноски.
- Реклама -
В решението си съдът отбелязва, че липсват доказателства за социалния и професионален статус на Петров, за който в исковата молба се твърди, че е бил „бизнесмен, преподавател, експерт и обществена личност“. Представени били само медийни публикации, които не доказвали нито ценз, нито преподавателска дейност, нито признание от научна или професионална общност.
Известността винаги е свързана с конкретни факти, които подлежат на доказване. Преподаването в университет не се предполага, а се доказва, пишат апелативните съдии Светлин Михайлов, Даниела Христова и Цветомира Дачева.
Съдът подчертава още, че медийното отразяване на делото „Октопод“ не е уронил престижа на Петров, а напротив – в публикациите се усещало съмнение към действията на прокуратурата, което не подкрепя тезата за нанесени морални вреди.
Безспорно е засегнато по негативен начин името на подсъдимия, но поради липса на доказателства за изброените в исковата молба качества, не може да се изведе извод за висок интензитет на вредите, се казва още в решението.
Делото е част от иска, заведен от Петров срещу прокуратурата малко преди убийството му през 2023 г., заради незаконното му привличане като обвиняем по делото „Октопод“, по което той беше окончателно оправдан през 2018 г.
Софийският апелативен съд (САС) драстично намали обезщетението, което прокуратурата трябва да плати на вдовицата и дъщерята на убития Алексей Петров. Вместо присъдените от първата инстанция 50 000 лв. за неимуществени вреди, САС определи, че сумата трябва да бъде 20 000 лв. – по 10 000 лв. за всяка от наследниците. Потвърдени остават и 24 000 лв. за адвокатски разноски.
- Реклама -
В решението си съдът отбелязва, че липсват доказателства за социалния и професионален статус на Петров, за който в исковата молба се твърди, че е бил „бизнесмен, преподавател, експерт и обществена личност“. Представени били само медийни публикации, които не доказвали нито ценз, нито преподавателска дейност, нито признание от научна или професионална общност.
Известността винаги е свързана с конкретни факти, които подлежат на доказване. Преподаването в университет не се предполага, а се доказва, пишат апелативните съдии Светлин Михайлов, Даниела Христова и Цветомира Дачева.
Съдът подчертава още, че медийното отразяване на делото „Октопод“ не е уронил престижа на Петров, а напротив – в публикациите се усещало съмнение към действията на прокуратурата, което не подкрепя тезата за нанесени морални вреди.
Безспорно е засегнато по негативен начин името на подсъдимия, но поради липса на доказателства за изброените в исковата молба качества, не може да се изведе извод за висок интензитет на вредите, се казва още в решението.
Делото е част от иска, заведен от Петров срещу прокуратурата малко преди убийството му през 2023 г., заради незаконното му привличане като обвиняем по делото „Октопод“, по което той беше окончателно оправдан през 2018 г.
Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) е образувала две отделни производства след жалби, подадени от „Ековат - България“ ЕООД по реда на Закона за...
Министерският съвет одобри и внесе в Народното събрание законопроекта за бюджета на Националната здравноосигурителна каса (НЗОК) за 2026 г., заедно с проектобюджетите на държавата...
Тежък пътен инцидент затрудни сериозно трафика в пловдивския квартал „Смирненски“ тази вечер. Сблъсъкът между два автомобила е станал в близост до търговски център, на...
Адвоката взема по вече 🙈💰