„Това е едно есе с емоции и критики! „. Така коментира поискания от президента Радев референдум проф. Екатерина Михайлова, преподавател по Конституционно право и бивш политик, пред БНР.
„Проблемът с искането на Румен Радев е и правен, а и политически. Свикването на противоконституционен референдум – съзнателно или не, цели суспендиране на Българската конституция“
допълни проф. Михайлова.
„Ако няма акт на парламента, президентът няма какво да отнесе пред Конституционния съд. При членството ни в ЕС става въпрос за един международен договор, който беше подписан между България и останалите страни членки на ЕС. След това той е ратифициран, обнародван и влязъл в сила. Член 5 от Българската конституцията казва, че международните договори, които са сключени, обнародвани и влезли в сила, имат предимство пред българското законодателство, ако му противоречат. В този договор има клауза, че ще приемем еврото.“
каза още бившият политик.
„В момента това вече може да се случи. Става въпрос за процедура, през която минава всяка страна. Няма какъв референдум да се прави за договор, който се изпълнява.
Съгласна съм, че няма добра рекламна кампания за еврото, но това причина ли е да не приемем единната европейска валута?! Аз не намирам нито един аргумент по същество, който да казва, че не трябва да го направим“.
Едни Изчадия, Срам и Гнус ДемоСратски, Костово Проф.Михайлова, Гуцаново Доц.Киселова…
Мисирка си беше,и такава си остана,бег вокал на Костов,че и на Плевен ски.
Има две форми на пряка демокрация – участие в избори и провеждане на референдум.
Днес, тези които избрахме пряко , ни лишиха от законната възможност да да решаваме чрез референдум.
Днес Конституцията беше суспендирана / отменена, обезсилена/.
От днес няма правова държава.
Дано има гневен народ.
МОЖЕ ЛИ ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА НС ДА ОТКЛОНИ ПРЕДЛОЖЕНИЕТО НА ПРЕЗИДЕНТА ЗА ПРОИЗВЕЖДАНЕ НА РЕФЕРЕНДУМ ?
Какво казва КС в решението си по к.д. 13/2024г :
“ Всвоята практика Конституционният съд утвърждава разбирането, че принципът на правовата държава ЗАДЪЛЖАВА всички държавни органи И НА ПЪРВО МЯСТО НАРОДНОТО СЪБРАНИЕ , което е ядрото на държавната власт, в дейността си да спазват Конституцията и законите, а по отношение на парламента ДА СПАЗВА ВКЛЮЧИТЕЛНО И СОБСТВЕНИЯ СИ ПРАВИЛНИК , който според Съда има нормативен ранг на закон (Решение №17/1997 г. по к.д. №10/1997 г., последно в Решение №5/2023 г. по к.д. №5/2023 г.).
Съгласно чл. 42, ал. 2 от Конституцията организацията и редът за произвеждане на референдуми се определят със закон, а съгласно чл. 73 от Конституцията Народното събрание приема правилник, въз основа на който осъществява организацията и дейността си, включително и реда, по който приема своите решения като вид акт, изрично посочен в чл. 86, ал. 1 от Конституцията.
Относимата към Решението от 07.07.2023 г. разпоредба на Закона за пряко участие – чл. 13, ал. 5, ПРЕДВИЖДА ИЗГОТВЯНЕТО НА ПРОЕКТ ЗА РЕШЕНИЕ НА НС ПО ПОСТЪПИЛО В ПАРЛАМЕНТА ПРЕДЛОЖЕНИЕ ЗА ПРОИЗВЕЖДАНЕ НА НАЦИОНАЛЕН РЕФЕРЕНДУМ да става от водещата измежду комисиите, на които това предложение е разпределено от председателя на парламента за становище. Действащият към датата на приемане на оспореното решение чл. 85, ал. 1 ПОДНС установява право на народните представители и на парламентарните групи да внасят в Народното събрание проект за решение, но не и на постоянните комисии (идентична е разпоредбата и във всички правилници за организацията и дейността на Народното събрание, приемани от съответните парламенти).“
С ЕДНА ДУМА – НЕ МОЖЕ ДА СЕ ОТКЛОНИ ПРЕДЛОЖЕНИЕТО. .Р.Ченалова
Тази мисирка трябва отдавна да е в затвора
Щом и тя е професор…
Браво на тази умна жена
Пък много си вардите з, ч,, ма,, Всички утайки ПРОТИВ НАРОДЪТ. АЙДЕ ОЧАКВАЙТЕ НЕОЧАКВАНОТО. СПАСЕНИЕ НЯМА ИЛИ ВИЕ МУТРИТЕ ИЛИ НАРОДЪТ. ⁉️ . ВРЕМЕ Е ЗА БЪЛГАРИЯ.. ⁉️
Ivana Hristova Политиците четат конституцията така както им изнася….
Урод,като професорите на тиквата
Предатели!!!
Грозилище
ДЪРТА СКОЧУБРА. ДО ВЧЕРА И ТЕБЕ ТЕ ПЛЮЕХА ЗАЕДНО С ЦИГАНИН КОСТОВ, А СЕГА ВИ ДАВАТ ДУМАТА ПРОДАЖНИ ТЕ МЕДИЙ. ДО КОГА БЕ ДУШЕВАДЦИ🤮🤮🤮