„Разломът, който установих в приетите факти и обстоятелства по обвинителния акт, които след това са експликирали в присъдите на трите инстанции и заключенията, които са били направени от една вътрешна комисия в МВР и която е приключила с доклад до министъра на вътрешните работи на 7 ноември 2014 година има констатации, които тотално се различават от това, което е отразено в обвинителния акт като констатации относно обстоятелствата.“
Това коментира адвокат Диньо Бозаджиев в предаването „Честно казано“ по темата за убийството на командоса Емил Шарков.
„Делото, което е във връзка със смъртта на Емил Шарков, не е възобновено. То в момента е с влязла в сила присъда, съответно подсъдимият, който е бил осъден на доживотен затвор, се намира в затвора. Към момента от процесуална гледна точка няма промяна на статуса на делото.“
поясни адвокатът.
„Във връзка с разговорите, които проведохме с г-жа Рибчева (майката на убития) установихме, че има факти и обстоятелства, които имат наказателноправно значение и които са относими, така или иначе, към това дело и съответно произнесената присъда по отношение на подсъдимия Петко Петков. Това, което установихме след анализа на документите: от г-жа Рибчева ми бяха предоставени допълнителни материали, които, след като проучих делото, установих, че такива там няма, но мисля, че те имат пряко отношение към установяването на истината по това дело.“
Майката на убития командос от своя страна заяви:
„Голяма роля изигра това, че аз не можех да се примиря с мисълта, че синът ми е загинал по този начин, който беше представен. С течение на времето аз промених погледа си по отношение на МВР и тяхната работа. Синът ми работи в МВР 15 години и аз прехвърлях качествата му като сериозен, отговорен, компетентен човек върху институцията МВР. Когато обаче започнах да изследвам различни подробности около самата операция и последвалите действия, ми се набиваше в очите, че дефакто попадам в една клоака, която няма изчистване. Може би трябва да се изтрие, да се закрие и да се основе наново.“
Ваня Рибчева сподели позицията си относно констатациите по убийството:
„Много дребни детайли с времето се вижда, че е невъзможно да са били така, както са били представени дори в съда. Например – казват, че Петко Петков го е стрелял през отворената балконска врата през един чаршаф. И видиш ли, през тази отворената врата Петко е застрелял сина ми през завеса, на която беше направена експертиза. Обаче всеки човек, който има завеса на балконската врата, знае че като се отвори вратата, завесата не пада обратно… освен ако някой не е отишъл да я дръпне, за да закрие нещата.“
Адв. Бозаджиев допълни:
„Това, което също е съществено и не бива да се подценява, е разломът, който установих в приетите факти и обстоятелства по обвинителния акт, които след това са експликирали в присъдите на трите инстанции и заключенията, които са били направени от една вътрешна комисия в МВР и която е приключила с доклад до министъра на вътрешните работи на 7 ноември 2014 година и в която има констатации, които тотално се различават от това, което е отразено в обвинителния акт като констатации относно обстоятелствата. Първо – спазването на законови разпоредби при планирането, организирането на самата операция, вземането на решения за провеждането й. Докладът драстично се различава от заключенията по делото.“
Повече подробности по случая можете да видите в епизода на предаването „Честно казано“ от 15. май.