Няма нито един сертифициран протокол, който да казва, че Джо Байдън е победител. В историята на САЩ, когато е имало по-голяма разлика и по-малко основание за оспорване, много пъти се е разчитало на това, което медиите отчитат. Сега нямаме и кандидат, признал загубата си. Но медиите не играят добра роля в този случай, защото превземат правомощията на съда. Избирателните комисии, официалните протоколи, а след това и съдът са тези, които трябва да се произнесат при спор. Това коментира проф. Йонко Мермерски за 24 часа.
- Реклама -
„Разбирам желанието на медиите Джо Байдън да победи, то не е тайна. Тръмп беше открит опонент на тези медии, често наричайки ги проводници на фалшиви новини. Примерът със Си Ен Ен, които дори спряха излъчването на речта на президента, обяснявайки, че става дума за лъжи, е показателен. Не знам какви са точните думи за техните действия. Мисля, че цензура е едната дума, а другата е отнемане на конституционно право. А, забележете, същата медия няколко дни по-късно пита къде се крие президентът и защо не излиза да каже нещо?“, каза още той.
„Наистина преди пандемията за него нещата вървяха добре. Но след това демократите успяха да направят така, че изборите да изглеждат като референдум дали Тръмп се е справил с COVID-19, или не. Първото му решение да спре полетите от Китай през януари бе изключително правилно, но тогава той бе обвинен в расизъм. Байдън два-три месеца по-късно забрави, че го е наричал расист за това. Тръмп през цялото време търсеше баланс между антивирусни мерки и икономика, но демократите се възползваха добре от ситуацията с пандемията“, допълни проф. Мермерски.
Няма нито един сертифициран протокол, който да казва, че Джо Байдън е победител. В историята на САЩ, когато е имало по-голяма разлика и по-малко основание за оспорване, много пъти се е разчитало на това, което медиите отчитат. Сега нямаме и кандидат, признал загубата си. Но медиите не играят добра роля в този случай, защото превземат правомощията на съда. Избирателните комисии, официалните протоколи, а след това и съдът са тези, които трябва да се произнесат при спор. Това коментира проф. Йонко Мермерски за 24 часа.
- Реклама -
„Разбирам желанието на медиите Джо Байдън да победи, то не е тайна. Тръмп беше открит опонент на тези медии, често наричайки ги проводници на фалшиви новини. Примерът със Си Ен Ен, които дори спряха излъчването на речта на президента, обяснявайки, че става дума за лъжи, е показателен. Не знам какви са точните думи за техните действия. Мисля, че цензура е едната дума, а другата е отнемане на конституционно право. А, забележете, същата медия няколко дни по-късно пита къде се крие президентът и защо не излиза да каже нещо?“, каза още той.
„Наистина преди пандемията за него нещата вървяха добре. Но след това демократите успяха да направят така, че изборите да изглеждат като референдум дали Тръмп се е справил с COVID-19, или не. Първото му решение да спре полетите от Китай през януари бе изключително правилно, но тогава той бе обвинен в расизъм. Байдън два-три месеца по-късно забрави, че го е наричал расист за това. Тръмп през цялото време търсеше баланс между антивирусни мерки и икономика, но демократите се възползваха добре от ситуацията с пандемията“, допълни проф. Мермерски.
