След десетчасово заседание вчера Апелативният съд остави в ареста кмета на Варна Благомир Коцев и общинските съветници Йордан Кателиев и Николай Стефанов, и пусна с подписка бизнесмена Ивайло Маринов.
- Реклама -
В предаването „ЕвроДикоФ“ защитникът на Коцев адвокат Ина Лулчева разказа защо съдът не се съгласи с възражението.
Заседанието с пледоариите на защитниците продължи пет часа. Всеки един от нас изложи аргументите си по всички пунктове, които бяха засегнати от първоинстанционния съд в мотивите и от прокуратурата. След което прокуратурата в рамките на 15 минути изложи тезата си, която приповтаряше мотивите на първоинстанционното решение, не внесе никакво ново твърдение, с изключение на едно, а именно, че съдът не следва да обсъжда оттеглянето на основния свидетел Диан Иванов, че е излъгал и заявеното от него е дадено под натиск, тъй като, видите ли, към настоящия момент, той не бил разпитан, за да каже каква е истината, разказа адв. Лулчева.
Това беше едно крайно неприемливо твърдение, което, за съжаление, се възприеме от съда, защото прокуратурата се позова на собственото си бездействие, за да накърни правата на обвиняемите, категорична е тя.
Те знаеха 24 часа и повече, че има заявен отказ, знаеха, че се твърди оказване на неправомерно влияние от инспектори в Комисията за противодействие на корупцията, и вместо веднага да разпитат свидетеля и да образуват преписка за проверка на действията на инспекторите, те казаха да приемем, че няма такъв отказ и да се направим, че не виждаме, че той е казал, че е лъгал, защото не са го разпитали.
Според нея това е абсолютно неприемливо.
„След тези пет часа, съдът мисли още пет и прочете определението.“
По думи на Лулчева не може положението на обвиняемите да се утежнява, защото някой орган бездейства.
Относно твърденията за натиск от кмета Коцев върху бизнесдамата Пламенка Димитрова съдът е заявил, че има много малко доказателства кметът да е искал подкуп.
С правния език “много ниска интензивност на обоснованото предположение“. Тоест по същество съдът каза, че доказателства, че кметът е искал подкуп, няма. Защото самата Пламенка, когато разказва как ѝ е искан подкуп, казва, че той е искан от други лица, които тя е питала дали кметът знае, и те са казали, че кметът не знае, но всичко ставало с негово знание в последствие. Това е участието на кмета. В определението си съдът е написал, че да, той не е искал подкуп, но той е знаел за подкупа. Което аз много спорно мога да обсъждам дали ако някой е знаел за престъпление, трябва да бъде държан в ареста, заяви Ина Лулчева.
След десетчасово заседание вчера Апелативният съд остави в ареста кмета на Варна Благомир Коцев и общинските съветници Йордан Кателиев и Николай Стефанов, и пусна с подписка бизнесмена Ивайло Маринов.
- Реклама -
В предаването „ЕвроДикоФ“ защитникът на Коцев адвокат Ина Лулчева разказа защо съдът не се съгласи с възражението.
Заседанието с пледоариите на защитниците продължи пет часа. Всеки един от нас изложи аргументите си по всички пунктове, които бяха засегнати от първоинстанционния съд в мотивите и от прокуратурата. След което прокуратурата в рамките на 15 минути изложи тезата си, която приповтаряше мотивите на първоинстанционното решение, не внесе никакво ново твърдение, с изключение на едно, а именно, че съдът не следва да обсъжда оттеглянето на основния свидетел Диан Иванов, че е излъгал и заявеното от него е дадено под натиск, тъй като, видите ли, към настоящия момент, той не бил разпитан, за да каже каква е истината, разказа адв. Лулчева.
Това беше едно крайно неприемливо твърдение, което, за съжаление, се възприеме от съда, защото прокуратурата се позова на собственото си бездействие, за да накърни правата на обвиняемите, категорична е тя.
Те знаеха 24 часа и повече, че има заявен отказ, знаеха, че се твърди оказване на неправомерно влияние от инспектори в Комисията за противодействие на корупцията, и вместо веднага да разпитат свидетеля и да образуват преписка за проверка на действията на инспекторите, те казаха да приемем, че няма такъв отказ и да се направим, че не виждаме, че той е казал, че е лъгал, защото не са го разпитали.
Според нея това е абсолютно неприемливо.
„След тези пет часа, съдът мисли още пет и прочете определението.“
По думи на Лулчева не може положението на обвиняемите да се утежнява, защото някой орган бездейства.
Относно твърденията за натиск от кмета Коцев върху бизнесдамата Пламенка Димитрова съдът е заявил, че има много малко доказателства кметът да е искал подкуп.
С правния език “много ниска интензивност на обоснованото предположение“. Тоест по същество съдът каза, че доказателства, че кметът е искал подкуп, няма. Защото самата Пламенка, когато разказва как ѝ е искан подкуп, казва, че той е искан от други лица, които тя е питала дали кметът знае, и те са казали, че кметът не знае, но всичко ставало с негово знание в последствие. Това е участието на кмета. В определението си съдът е написал, че да, той не е искал подкуп, но той е знаел за подкупа. Което аз много спорно мога да обсъждам дали ако някой е знаел за престъпление, трябва да бъде държан в ареста, заяви Ина Лулчева.
"Бърд.БГ" публикува сателитна снимка от Google Earth на имот на бизнесдамата Пламенка Димитрова, придобила популярност от казуса с обществените поръчки в община Варна.
В...
Старозагорският съд постанови на втора истанция, че заповедта за уволнението на бившия декан на Ветеринарномедицинския факултет в Тракийския университет, Лазарин Лазаров, за незаконна. Той...
"Един от най-важните ни документи и проекти беше мониторинговият доклад за делата, свързани с корупция по високите етажи на властта. Той се спонсорира от...
1 коментар
Прокуратура? Къде видяхте такава 35 години? Ибрикчиите от ,,евроком“, докога с тези наплатени внушения? Основните укриватели? Другите милионер с офшорни сметки и имоти по целия свят? ОПГ маскирана на УЖ прокуратура? Крайно време е да им се отнеме монопола в обвинението! Монопол който използват като чадър в качеството си на съучастници. Всеки следва да има право да повдига обвинения по Наказателния Кодекс а съда да решава през експертизи, вещи лица, има ли престъпление или не! А сега си представете, че се самоуправлявахме през референдуми по примера на Швейцария. И на даден референдум, се подложи точка касаеща ,,Нов истински Наказателен Кодекс“ приет на референдум – единствената форма на независимост. А защо не копи пейст на цял такъв от държава която е пример за нас от към справедливост? В цялост и пълнота без побългаряване!
,, НК на САЩ където дават 800 годишни присъди „? А съм чувал и за 1600 годишна присъда. С ДА/НЕ ? Или защо не на Китай където държавни крадци ги отвежда публично на стадиона с ДА/НЕ. Дали някой ще посмее да открадне стотинка след като знае какво ще последва ? В цял свят има крадци и убийци , техния брой е ограничен именно от последствията, наказанията. Да не говорим, че от над година ИИ повдига обвинения, който ИИ не бърка доказано в над 97% от случаите. Няма кой да му се обади, няма зависимости,, няма лични офшорни сметки, имоти по света, вътрешни убеждения, разбирайте мотив $€. Дали някой освен тези престъпни шайки на които казвате парламент ще гласува с ,,НЕ „?
Закона за пътищата на Германия с ДА/НЕ.
Закона за здравеопазване на Франция или защо не на Испания с ДА/НЕ.
Закона за енергетиката на Белгия където има над 200 доставчика на ток, или защо не на Франция където доставчика е държавен и личния интерес от надписване на сметки е изключен.
Търговския закон на Англия и т.н и т.н.
Нима ще откриваме топлата вода ? Референдумите отварят широко вратите за единствената форма на демокрация. Като по този начин може внесем ИЗБОРНО най хубавото от целия свят именно тук. И тук съответно да стане най хубавото място за живеене от към справедливост и икономическа СВОБОДА за развитие – стандарт на живот.
Тази фалшива символична представителност е имала някакъв символичен смисъл пред век, когато е липсвала такава електронна свързаност между хората-собствениците. Защо са ми днес посредници , УЖ представители, след като мога да гласувам през телефона си 200 пъти за 200 секунди време=3 минути и 20 секунди. Мога да платя през телефона си данъците ми, мога да си купя престъпна винетка през него, мога дори да банкирам, но забележете не мога през същия този телефон да решавам за какво да се изразходват данъците ми- патите ми?! Примера с ,,капачки“ за линейки е показателен. Ама видите ли, собствениците, хората, щял някой да ги подведе?! Кухи мантри спуснати от престъпното статукво и обслужващи единствено и само -същото! Никога не може да подведете едно общество в мнозинството му кое за него е добро и кое не! Референдумите в Трън, Катуница, Добруджа са самопоказателни в това отношение. Но и да попаднем в тази хипотезата, че даден референдум не дава желаните резултати, или не е в обществена полза? Незабавна корекция на последващ такъв – и така до съвършенство колкото и абстрактно да звучи. Надграждане и надграждане. Това следва да е процес и форма на самоуправление, а не изключение на 20 години един референдум.
Когато видите, депутати, президенти, министри, кмЯтове, и всякаква подобна престъпна п@пл@ч – да протестират на площада, поради това, че собствениците – хората, са отхвърлили поредния им престъпен закон на електронен референдум, само и единствено тогава ще преживеете усещането за общество, държава, демокрация.
Прокуратура? Къде видяхте такава 35 години? Ибрикчиите от ,,евроком“, докога с тези наплатени внушения? Основните укриватели? Другите милионер с офшорни сметки и имоти по целия свят? ОПГ маскирана на УЖ прокуратура? Крайно време е да им се отнеме монопола в обвинението! Монопол който използват като чадър в качеството си на съучастници. Всеки следва да има право да повдига обвинения по Наказателния Кодекс а съда да решава през експертизи, вещи лица, има ли престъпление или не! А сега си представете, че се самоуправлявахме през референдуми по примера на Швейцария. И на даден референдум, се подложи точка касаеща ,,Нов истински Наказателен Кодекс“ приет на референдум – единствената форма на независимост. А защо не копи пейст на цял такъв от държава която е пример за нас от към справедливост? В цялост и пълнота без побългаряване!
,, НК на САЩ където дават 800 годишни присъди „? А съм чувал и за 1600 годишна присъда. С ДА/НЕ ? Или защо не на Китай където държавни крадци ги отвежда публично на стадиона с ДА/НЕ. Дали някой ще посмее да открадне стотинка след като знае какво ще последва ? В цял свят има крадци и убийци , техния брой е ограничен именно от последствията, наказанията. Да не говорим, че от над година ИИ повдига обвинения, който ИИ не бърка доказано в над 97% от случаите. Няма кой да му се обади, няма зависимости,, няма лични офшорни сметки, имоти по света, вътрешни убеждения, разбирайте мотив $€. Дали някой освен тези престъпни шайки на които казвате парламент ще гласува с ,,НЕ „?
Закона за пътищата на Германия с ДА/НЕ.
Закона за здравеопазване на Франция или защо не на Испания с ДА/НЕ.
Закона за енергетиката на Белгия където има над 200 доставчика на ток, или защо не на Франция където доставчика е държавен и личния интерес от надписване на сметки е изключен.
Търговския закон на Англия и т.н и т.н.
Нима ще откриваме топлата вода ? Референдумите отварят широко вратите за единствената форма на демокрация. Като по този начин може внесем ИЗБОРНО най хубавото от целия свят именно тук. И тук съответно да стане най хубавото място за живеене от към справедливост и икономическа СВОБОДА за развитие – стандарт на живот.
Тази фалшива символична представителност е имала някакъв символичен смисъл пред век, когато е липсвала такава електронна свързаност между хората-собствениците. Защо са ми днес посредници , УЖ представители, след като мога да гласувам през телефона си 200 пъти за 200 секунди време=3 минути и 20 секунди. Мога да платя през телефона си данъците ми, мога да си купя престъпна винетка през него, мога дори да банкирам, но забележете не мога през същия този телефон да решавам за какво да се изразходват данъците ми- патите ми?! Примера с ,,капачки“ за линейки е показателен. Ама видите ли, собствениците, хората, щял някой да ги подведе?! Кухи мантри спуснати от престъпното статукво и обслужващи единствено и само -същото! Никога не може да подведете едно общество в мнозинството му кое за него е добро и кое не! Референдумите в Трън, Катуница, Добруджа са самопоказателни в това отношение. Но и да попаднем в тази хипотезата, че даден референдум не дава желаните резултати, или не е в обществена полза? Незабавна корекция на последващ такъв – и така до съвършенство колкото и абстрактно да звучи. Надграждане и надграждане. Това следва да е процес и форма на самоуправление, а не изключение на 20 години един референдум.
Когато видите, депутати, президенти, министри, кмЯтове, и всякаква подобна престъпна п@пл@ч – да протестират на площада, поради това, че собствениците – хората, са отхвърлили поредния им престъпен закон на електронен референдум, само и единствено тогава ще преживеете усещането за общество, държава, демокрация.