„Горещ съдебен казус: Клевета и обида във Facebook – Свобода на словото или увреждане на личността?“ Това написа във Фейсбук адв. Методи Лалов.
- Реклама -
Софийският районен съд отхвърли като изцяло неоснователен иска на режисьора Степан Поляков срещу Вяра Тянчева от гражданското сдружение БОЕЦ. Поляков, представляван от адв. Михаил Коен, претендираше обезщетение в размер на 8000 лв. заради коментар на Тянчева под негов пост във Facebook. Тянчева беше защитавана от адвокат Методи Лалов, който коментира случая публично в социалната мрежа.
Адв. Лалов определи делото като „горещ съдебен казус“, повдигащ въпроса: „Свобода на словото или увреждане на личността?“. Той допълни:
„Съдът отхвърли изцяло като неоснователна претенцията на ищеца Поляков. В този случай сякаш наблюдаваме класически пример за „крадецът вика – дръжте крадеца“. Ищецът, който сам е разпространил провокативна и определена от съда като фалшива, неморална и провокативна новина, е този, който впоследствие търси съдебна защита срещу обоснована критика.“
Повод за делото става коментар, в който Поляков е наречен „ниssh духом четирихилядник“ и „поклонник на кремълското джудже“. В иска си режисьорът твърди, че тези думи са обидни и клеветнически и са му причинили сериозни емоционални и психически вреди.
Съдът обаче приема, че коментарът е в отговор на публичен пост от самия Поляков, който съдържа следния текст:
„Майка му на Навални прибира студеното тяло на сина си от Сибир. Юлка прегръща друго тяло. На топло в 5 – звезден западен хотел.“
Според съдебното решение публикацията представлява „фалшива, неморална и провокативна новина“ и е насочена към съпругата на починалия руски опозиционер Алексей Навални. Съдът подчертава, че авторът на подобна публикация, която засяга чувствителна и политически натоварена тема, трябва да бъде готов да търпи критика.
Освен това съдът отбелязва, че последващ пост на ищеца разкрива „желание за саморазправа и отмъщение чрез съдебния процес“, което буди притеснение относно целите на иска.
„Прочитът на цитираното буди усещане за желание у автора за саморазправа, в това число и чрез съда, за мъст и наказване. Такова поведение не следва да бъде поощрявано, а тъкмо обратното“, пише в решението на съда, цитирано от адв. Лалов.
„Същността на свободата на изразяване включва и правото на остра критика, особено когато тя е насочена към публични лица, които сами създават и провокират обществени дебати. А съдебната зала не бива да се превръща в арена за лична разправа“, допълва адвокатът в своята публикация.
Решението на съда подлежи на обжалване.
📢 Горещ съдебен казус: Клевета и обида във Facebook – Свобода на словото или увреждане на личността? 📢Stepan Polyakov,…
„Горещ съдебен казус: Клевета и обида във Facebook – Свобода на словото или увреждане на личността?“ Това написа във Фейсбук адв. Методи Лалов.
- Реклама -
Софийският районен съд отхвърли като изцяло неоснователен иска на режисьора Степан Поляков срещу Вяра Тянчева от гражданското сдружение БОЕЦ. Поляков, представляван от адв. Михаил Коен, претендираше обезщетение в размер на 8000 лв. заради коментар на Тянчева под негов пост във Facebook. Тянчева беше защитавана от адвокат Методи Лалов, който коментира случая публично в социалната мрежа.
Адв. Лалов определи делото като „горещ съдебен казус“, повдигащ въпроса: „Свобода на словото или увреждане на личността?“. Той допълни:
„Съдът отхвърли изцяло като неоснователна претенцията на ищеца Поляков. В този случай сякаш наблюдаваме класически пример за „крадецът вика – дръжте крадеца“. Ищецът, който сам е разпространил провокативна и определена от съда като фалшива, неморална и провокативна новина, е този, който впоследствие търси съдебна защита срещу обоснована критика.“
Повод за делото става коментар, в който Поляков е наречен „ниssh духом четирихилядник“ и „поклонник на кремълското джудже“. В иска си режисьорът твърди, че тези думи са обидни и клеветнически и са му причинили сериозни емоционални и психически вреди.
Съдът обаче приема, че коментарът е в отговор на публичен пост от самия Поляков, който съдържа следния текст:
„Майка му на Навални прибира студеното тяло на сина си от Сибир. Юлка прегръща друго тяло. На топло в 5 – звезден западен хотел.“
Според съдебното решение публикацията представлява „фалшива, неморална и провокативна новина“ и е насочена към съпругата на починалия руски опозиционер Алексей Навални. Съдът подчертава, че авторът на подобна публикация, която засяга чувствителна и политически натоварена тема, трябва да бъде готов да търпи критика.
Освен това съдът отбелязва, че последващ пост на ищеца разкрива „желание за саморазправа и отмъщение чрез съдебния процес“, което буди притеснение относно целите на иска.
„Прочитът на цитираното буди усещане за желание у автора за саморазправа, в това число и чрез съда, за мъст и наказване. Такова поведение не следва да бъде поощрявано, а тъкмо обратното“, пише в решението на съда, цитирано от адв. Лалов.
„Същността на свободата на изразяване включва и правото на остра критика, особено когато тя е насочена към публични лица, които сами създават и провокират обществени дебати. А съдебната зала не бива да се превръща в арена за лична разправа“, допълва адвокатът в своята публикация.
Решението на съда подлежи на обжалване.
📢 Горещ съдебен казус: Клевета и обида във Facebook – Свобода на словото или увреждане на личността? 📢Stepan Polyakov,…
