Във връзка с медийни публикации за упражняван от Фондация „Антикорупционен фонд“ (АКФ) „институционален натиск“ върху МВР и други институции бихме искали да заявим следното:
През август 2024 г., АКФ изпрати заявления за достъп до обществена информация до министъра на вътрешните работи, Прокуратурата на Република България и Комисията за противодействие на корупцията относно подадени сигнали и предприети действия във връзка с дейността на Сдружение „Национална агенция за контрол на защитените територии“ (НАКЗТ) и нейни членове.Абонирайте се за бюлетина на АКФ, за да научавате за най-новите ни разследвания и анализи:С натискане на бутона потвърждавате, че сте запознати с Политиката ни за поверителност
Подаването на заявления за достъп до обществена информация е дейност, която извършваме ежедневно като част от работата ни по гражданско наблюдение на дейността на институциите. В много случаи това е единственият начин обществеността да бъде информирана за ключови решения от обществен интерес, които в противен случай остават скрити и непрозрачни.
Подаването на заявления за достъп до информация е израз на конституционно гарантираното право гражданите да търсят, получават и разпространяват информация. Търсенето на достъп до обществена информация категорично не може да бъде окачествено като каквато и да било форма на натиск върху институциите, а най-малко пък „институционален“, доколкото Фондация „Антикорупционен фонд“ е гражданска организация.
Законът за достъп до обществена информация предоставя на запитаните институции възможност за преценка в рамките на закона дали да предоставят достъп до исканата информация. В практиката ни често се налага многократно изпращане на заявления, намиране на точната формулировка, която би довела до съдържателен отговор от компетентните органи, както и продължително проследяване на случаите, включително водене на съдебни производства при неправомерен отказ от предоставяне на информация.
В едно демократично общество институциите следва да подлежат на демократичен контрол и отчетност, защото именно наличието на властови ресурс създава и риск от злоупотреба със законови правомощия, включително чрез упражняване на институционален натиск върху граждани и граждански организации. Достъпът до обществена информация е един от механизмите за такава отчетност.
Подаването на заявленията в конкретния случай е провокирано именно от получена от нас информация за институционален натиск върху гражданска организация, която информация целяхме да потвърдим или отхвърлим. Отговорите на компетентните органи бяха лаконични. МВР и Прокуратурата на Република България прецениха, че информацията е обществена и ни предоставиха достъп, както следва:
В Решение от 04.09.2024 г. от МВР е записано, че „след извършена проверка в информационните масиви на министерството относно наличие на сигнали, жалби и пр., касаещи по някакъв начин Сдружение „Национална агенция за контрол на защитените територии“ се установява постъпил сигнал от министъра на околната среда и водите, адресиран до министъра на вътрешните работи… идентичен сигнал е подаден и до Върховна касационна прокуратура“. По подадения сигнал е извършена проверка от ГДНП и е образувана пр. пр. 20892/2022 г. по описа на СГП.
В Решение от 10.09.2024 г. от Софийска градска прокуратура е посочено, че постъпилият сигнал от екоминистъра касае рамково споразумение за сътрудничество между сдружението и МОСВ. По сигнала е образувана пр. пр. 20892/2022 г. по описа на СГП, а на 08.03.2023 г. е образувано досъдебно производство, което е висящо.
От него става ясно, че към момента на отговора до нас в системата на МВР е имало получени повече от един сигнал, свързани с дейността на НАКЗТ и нейни членове, както и проведени институционални действия, за които не се споменава в отговорите до нас.
Докладът констатира и редица слабости в начина, по който институциите са водили разследващата работа по подадените сигнали.
Разликата между изнесеното в доклада и отговора, даден на запитването на АКФ от август 2024 г., показва, че е трудно да се говори за какъвто и да било натиск върху МВР, прокуратурата и КПК. Напротив – въпреки подадените от нас заявления, не ни е предоставена пълна и точна информация, а в действията на институциите по случая остават множество въпросителни, на които те дължат подробен отговор.